შეერთებული შტატები, კონსტიტუციური უფლებების არის ჩამონათვალი რამ, რომ მთავრობას არ შეუძლია, რომ თქვენჩვეულებრივ, თქვენ ვერ მოიყვანონ უფლება, თუ თქვენ გაქვთ დავა ორ კერძო პირებს. მაგალითად, თუ კერძო კომპანია ავლენს პირი ინფორმაცია იმის შესახებ, თქვენ შეგიძლიათ არ უჩივლებს მათ არღვევს თქვენს კონსტიტუციურ უფლებებს, მას შემდეგ, რაც აშშ-ს კონსტიტუციური უფლება გულისხმობს მხოლოდ ურთიერთობა თქვენსა და ხელისუფლებას შორის. აშშ კანონები, ხაზი გავუსვა,"ნეგატიური უფლებების (ანუ ხელისუფლებას არ შეუძლია) და არა"პოზიტიური უფლებები' (ანუ, ხელისუფლებამ უნდა უზრუნველყოს, თქვენ). კონცეფცია უფლება ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის მომდინარეობს გერმანული სამართალი. ამ კონცეფცია უფლება მოიცავს ყველა სამართლებრივი ურთიერთობები, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ურთიერთობები მთავრობასა და ინდივიდუალური, არამედ შორის კერძო პირებს. ასე რომ, თუ ვინმე თქვენი ფანჯარაში, თქვენ რომ უჩივლებს მათ დარღვევისათვის თქვენი უფლება, საკუთრების უფლება, საბოლოო ჯამში, არის დასაბუთებული, კონსტიტუცია. პარადოქსულია, ჩინეთში, ეს არის რთული, რათა აღასრულოს უფლება სახელმწიფოს წინააღმდეგ, იმიტომ, რომ დოქტრინა"სახელმწიფო ინტერესი"და"საჯარო წესრიგს. ასე რომ კონსტიტუციური უფლებები უფრო მნიშვნელოვანია, შეკვეთით შორის ურთიერთობა არასახელმწიფო პირების, ვიდრე სახელმწიფოსა და ინდივიდუალური. ქვეშ ჩინეთის კონსტიტუცია, თქვენ გაქვთ უფლება თავისუფალი სიტყვის და, თუ კერძო პირი არღვევს თქვენი უფლება, თავისუფალი სიტყვის, თქვენ შეგიძლიათ უჩივლებს მათ, რომ. თუ ხელისუფლება ეუბნება, რომ, არსებობს ძალიან ძლიერი შანსები, რომ სასამართლო გამორიცხავს, რომ მთავრობას აქვს უფლება, ნუ ასე ქვეშ"სახელმწიფო ინტერესი. აშშ, მუშაობს სხვა გზა, თქვენ შეგიძლიათ სარჩელის შეტანას მთავრობა, დარღვევების პრევენციის პირველი ცვლილება, მაგრამ პირველი ცვლილება არის შეუსაბამო თუ საქმე გვაქვს კერძო პირის. დავუშვათ, მე პოსტი გაგზავნა ჩინური ფორუმს, და პოსტი იღებს წაშლილია. მე მაშინ უჩივლებს იმ მოტივით, რომ ჩემი უფლებები, სიტყვის თავისუფლება დაირღვა. ახლა გამოდის, რომ, თუ ის მფლობელი ფორუმს რომ წაშალა ჩემი პოსტი, ისინი შეიძლება ითქვას, რომ მათი საკუთრების უფლება, რომლითაც ძალადაკარგულად ჩაითვალა ჩემი სიტყვისა. თუ ეს ხელისუფლება, მაშინ ხელისუფლებამ შეიძლება ითქვას,"სახელმწიფო ინტერესი", და რომ ჩემი სიტყვისა.
ახლა დავუშვათ, მე პოსტი გაგზავნა ფორუმს, და აღმოჩნდება, რომ პირი, რომელიც წაშლილია, ეს იყო ჰაკერი, რომ შეიჭრნენ სერვერები.
მე რომ უჩივლებს, რომ ჰაკერი, ეს იქნება დარღვევისათვის ჩემი სიტყვისა.
წაშალა ჩემი პოსტი, ირღვევა ჩემი უფლება, თავისუფალი სიტყვის და შემიძლია კომპენსაციის. მათ არ აქვთ საკუთრების უფლება, არც ისინი სახელმწიფოს ოფიციალური ახლა ამერიკელი ვიტყოდი, ეს რას უნდა გავაკეთოთ სიტყვისა, და ის იქნება სწორი ქვეშ ამერიკული სამართალი. ამერიკის შეერთებული შტატების კანონით, მე ვერ უჩივლებს ჰაკერი ზიანის, მაგრამ მე არ უჩივლებს მათ დარღვევისათვის ჩემი თავისუფალი სიტყვის უფლება (ეს, ალბათ, ჩარევა). აშშ-ს იურიდიული სისტემა, სიტყვისა ეხება ქალაქი მოქმედება, და არის შეუსაბამო თუ კერძო პირები არიან ჩართული. ერთი რამ უნდა აღვნიშნო, აქ ის არის, რომ ყველა სამართლებრივი სისტემები უნდა გადაწყვიტოს გარკვეული პრობლემები, ასე რომ საბოლოო ჯამში, მე გამოუვა რაღაც ჰაკერი. საქმე იმაშია, რომ მე ძალიან განსხვავებული სამართლებრივი თეორია უნდა გავაკეთოთ. ამბობდა, რომ"ისე არ არის რაიმე სხვაობა იმიტომ, რომ რაღაც ცუდი მოხდებოდა, რომ ჰაკერი"არის, როგორც ამბობს, კარგად არ არსებობს განსხვავება გერმანიის საკვები და იტალიური საკვები, რადგან ყველა ისინი შეიცავენ კალციუმის და შენარჩუნება თქვენ მშიერი. ერთი რამ, რომ ადამიანი ამერიკის შეერთებული შტატები კიდევ ცუდი ის არის, რომ ისინი ვივარაუდოთ, რომ მნიშვნელოვანი განსხვავება არის შორის"დემოკრატიის"და"დიქტატურა"ასე რომ, ისინი არ აცნობიერებენ, რომ თქვენ შეგიძლიათ აწარმოებს დემოკრატიის ცნებები, რომლებიც ძალიან განსხვავებული, ვიდრე ამერიკული პირობა.
ჩინეთი არ არის დემოკრატია, მაგრამ გერმანია და საფრანგეთი არიან, და ზოგიერთი განსხვავებები აშშ-სა და ჩინეთში, ინგლისური, გერმანული განსხვავებები, ვიდრე დემოკრატიის დიქტატურა პირობა.
ეს არის ნამდვილი, რომ ჩინეთი იცავს ინდივიდუალური უფლებები ნაკლებად, ვიდრე დასავლეთ ევროპაში ან შეერთებულ შტატებში. ქვეშ ჩინური სამართალი (რომელიც ერთხელ მოდის გერმანია), ოფიციალური შეუძლია გადაფაროს თქვენი უფლებების საფუძველზე"სახელმწიფო ინტერესი"ან"საზოგადოებრივი წესრიგის"და ჩინური კანონი განმარტავს, 'შენარჩუნების სოციალისტური სისტემა"(ანუ შენარჩუნების ერთ-ერთი პარტიის), როგორც ლეგიტიმური სახელმწიფოს ინტერესი.
ამავე დროს, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩინეთის მოქალაქეებს არ აქვთ უფლება, ან, რომ ხელისუფლება ყველა ძლიერი.
მაგალითად, თუ ჩინეთის ოფიციალური რაღაც რომ იყო, აშკარად 'პერსონალური' და არა სანქცირებული მიერ კანონის, თქვენ შეიძლება თეორიულად, და საოცრად დიდი რაოდენობის შემთხვევაში პრაქტიკაში რაიმე ამის შესახებ იურიდიულად. ერთი განსხვავება ის არის უფლებათა არის იმიტომ, რომ ჩვენთვის უფლებები, როგორც წესი, უარყოფითი და ჩართვა ხელისუფლებას, ისინი, როგორც წესი, ძალიან აბსოლუტური. არსებობს რამ, მაგალითად, აშშ-ის მთავრობა არასოდეს არ შეუძლია ქვეშ პირველი შესწორება, და არსებობს გარკვეული სფეროები, სადაც შეგიძლიათ ამტკიცებენ, რომ"თავისუფალი სიტყვის"არის აბსოლუტური, და თქვენ შეგიძლიათ მშენებლობა რამდენიმე აშკარა წესების შესახებ, რასაც მთავრობა ვერ გააკეთებს. იმიტომ, რომ, ჩინეთის კონსტიტუცია აქვს პოზიტიური უფლებები (ანუ თქვენ გაქვთ უფლება განათლების და მუშაობის უფლება), ვერ შექმნა უნივერსალური წესი დაფუძნებული სისტემის აღსრულების მუშაობის უფლება ან უფლების განათლება. ასე რომ, ჩინეთს ამ გამორიცხავს, რომ კონსტიტუციური უფლებები, რომლებიც პირდაპირ არ. ეს უბრალოდ არ მუშაობს ვინმე წავიდეს სასამართლოში და აცხადებენ, რომ"მე მაქვს უფლება, სამუშაო, თქვენ უნდა მომეცი სამუშაო.
ასე რომ, ჩინეთის ფარგლებში, საკანონმდებლო იღებს გადაწყვეტილებას იმაზე, თუ როგორ უნდა აღასრულოს უფლებებისა და კონსტიტუციური უფლებები, გაცილებით ნაკლებად აბსოლუტური (დიახ, თქვენ გაქვთ უფლება მუშაობა, ბოდიში, თქვენ უმუშევარია, ჩვენ ვმუშაობთ პრობლემა).
თუმცა, იმის გამო, რომ ჩარჩო ეხება პოლიტიკური უფლებათა, თქვენ დასრულდება ერთად ნაკლები დაცვის თავისუფალი სიტყვის.
